Δευτέρα, Ιουνίου 14

Communism or Nazism ?

Βιέννη 1909, Ο Χίτλερ και ο Λένιν επιδίδονται σε μία παρτίδα Σκάκι.

Ποιος κατάφερε να σκοτώσει περισσότερα πιόνια;

Υπάρχουν πληροφορίες που απλά επιλέγουμε να μην δεχτούμε. Τις θεωρούμε προβοκατόρικες και παραποιημένες. Έστω ότι πάνω από το 90% του παρακάτω ντοκιμαντέρ είναι ψεύτικες πληροφορίες τότε μπορούμε να είμαστε ήσυχοι, απενοχοποιημένοι και με τις μνήμες της Εθνικής Αντίστασης και του ΕΑΜ - ΕΛΑΣ να συνεχίζουμε να ψηφίζουμε ΚΚΕ (ή ΣΥΡΙΖΑ) στο Hobbit Shire που λέγεται Ελλάδα...και να βρίζουμε το IMF που μας δίνει τα λεφτά του για να πληρώσουμε μισθούς και συντάξεις.

Όμως επειδή ο κόσμος δεν γυρίζει γύρω από τη χώρα μας, όσο και αν το θέλουμε αυτό. Θα σε ενδιέφερε να βγεις και λίγο έξω από το ηλίθιο εθνικό/σοσιαλιστικό καβούκι σου και να κοιτάξεις καλύτερα την Ιστορία...

Δες μία Ιστορία διαφορετική από αυτή που σου μάθανε στο σχολείο. Μια ιστορία που δεν έγραψαν οι νικητές...


The Soviet Story

και μετά κάνε την παρακάτω σκέψη χωρίς να φοβάσαι ότι θα σε σκοτώσει η αστυνομία του Λαού...

αν το 100% από αυτά που είδες είναι αλήθεια, ποια η διαφορά του Κομμουνισμού από το Ναζισμό;
αν το 50% ;
αν το 20% ;

Ακόμα και το 10% να είναι αλήθεια...μπορείς πράγματι να διακρίνεις διαφορές μεταξύ του Χίτλερ και των Μάρξ, Λένιν και Στάλιν; Μπορεί να αντέξει η κρυστάλινη εικόνα που έχεις για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και για τους νικητές και τους ηττημένους; Μπορείς να αντέξεις να κατακρυμνήζεται όλος ο ιδεολογικός σου κόσμος; Μόνο με το 10%...

Αλήθεια....μπορείς;

Αν όχι να μη δεις το παραπάνω ντοκιμαντέρ. Να συνεχίσεις να ακούς Ελληνοφρένεια, να θαυμάζεις την Κανέλλη και το Λαζόπουλο και να διαβάζεις τις επιστολές του Μίκη....

Χαλάρωσε μωρό μου...είναι προβοκάτσια...το έγραψε και η φωνή της Αλήθειας: Ο Ριζοσπάστης.

Υ.Γ. Η γνώμη μου είναι ότι αν δεχθούμε πως το 50% του παραπάνω ντοκιμαντέρ είναι αλήθεια τότε είμαστε αξιόπιστοι. Το φιλμ παραμένει μία καθαρή αντικομμουνιστική προπαγάνδα αλλά ταυτόχρονα ο Κομμουνισμός ως ιδεολογία ενθαρρύνει πράξεις παρόμοιες με αυτές του Ναζισμού. Και τα δύο συστήματα αναζητούν άλλωστε τον υπεράνθρωπο..η μία ιδεολογία βιολογικά η άλλη ταξικά. Ιδεες για γέλια και για κλάμματα.

27 σχόλια:

ΗΩΣ είπε...

Λάκωνα, δεν μου βγάζει το link...
Σιγά που θα απείχες εσύ από τα πολιτικά... :))
Καλό βράδυ

CsLaKoNaS είπε...

Το λινκ είναι:

http://www.mefeedia.com/watch/28771192

Για ξαναπροσπάθησε.

Απέχω πάντα από τα πολιτικά. Αλλά αυτό το ντοκιμαντέρ με εντυπωσίασε. Ακόμα και το μισό να είναι αλήθεια ειναι συγκλονιστικό.

IonnKorr είπε...

Για την πολιτικό σου θέμα.
Σχολίασέ το μαζί με την Έλβα.
-----
Έχεις αναρωτηθεί ποτέ πως θα ήταν το Σύμπαν αν
- αριθμός π = 3
- αριθμός e = 3
- ταχύτητα φωτός c = 3

δηλ. ρητοί, χωρίς δεκαδικά, και μάλιστα ακέραιοι?

Έχεις υπ' όψη σου κάτι σχετικό?

CsLaKoNaS είπε...

@IonnKorr

Η ανάρτηση έχει να κάνει με την πολιτική ιστορία και ένα συγκλονιστικό ντοκιμαντέρ υπό την αιγίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αυτό που με ρωτάς σχετικά με τους αριθμούς δε μπορώ να πω πως έχω κάτι υπ' όψιν μου με την έννοια ότι δεν ξέρω αν κάποιος έχει κάτσει να αναπτύξει τέτοια μοντέλα εξέλιξης του Σύμπταντος με αλλαγμένες τις φυσικές σταθερές. Είναι όμως γενικά παραδεκτό ότι πάρα πολλές σταθερές όπως π.χ. οι μάζες της ύλης έχουν κρίσιμες τιμές. Μεταβάλλοντας αυτές τις τιμές είναι εξαιρετικά αμφίβολλο αν θα μπορούσε να αναπτυχθεί ζωή (τουλάχιστον έτσι όπως μπορούμε να τη φανταστούμε).

IonnKorr είπε...

Προφανώς έκανα χιούμορ για το πολιτικό θέμα.

Για κοίτα αυτό:
http://education.theage.com.au/cmspage.php?intid=147&intversion=5

Ξέρουμε πολύ καλά ότι μια ψιλοαλλαγή σε κάποιο δεκαδικό από αυτά ενδεχομένως οδηγεί σε μη-ύπαρξης ζωής ή και σε αδυναμία ύπαρξης του Σύμπαντος όπως το ξέρουμε τώρα.

Αλλά δεν εννοώ αυτό.
Λέω, απλά, αν σου πέρασε από το μυαλό γιατί ο "Συμπαντικός κατασκευαστής" επέλεξε τέτοιες τιμές κοντά στο "3" αλλά όχι ακριβώς "3" για το Σύμπαν που κατασκεύασε?

Δηλαδή γιατί έκανε τόσο περίπλοκα τα πράγματα?

CsLaKoNaS είπε...

@IonnKorr

Μπορεί ο 'κατασκευαστής' να ήταν Μασώνος αλλά να είχε και χιούμορ. Δηλαδή να μας το έκανε επίτηδες για να ψαχνουμε αποκρυφηστικές θεωρίες για τους αριθμούς.

Το π και το e έχουν μικρή διαφορά και μάλιστα συνδέονται καταπληκτικά μέσω της σχέσης του Euler. Το c όμως δεν είναι 3 ε ; είναι 3 χιλιάδες χιλιόμετρα το δευτερόλεπτο. Και είναι και φυσική σταθερά, όχι μαθηματική.

Από την άλλη μπορεί όλο αυτό να είναι τυχαίο. Υπάρχουν πάρα πολλοί αριθμοί στην πραγματική ευθεία πολύ πιο ενδιαφέροντες απο το e και το π. Αριθμοί που δε θα μπορέσουμε ποτέ να τους υπολογίσουμε.

Καλησπέρα.

(μου το γάμησες το αντικομμουνιστικό μου μανιφέστο :))) )

IonnKorr είπε...

Φίλε Cs

Το c όμως δεν είναι 3 ε ; είναι 3 χιλιάδες χιλιόμετρα το δευτερόλεπτο. Και είναι και φυσική σταθερά, όχι μαθηματική.

Δεν έχουν σημασία τα χιλιάδες χίλιο Είναι θέμα επιλογής μονάδων μέτρησης. Η ουσία είναι ότι ένας ακόμα άρρητος αριθμός πολύ θεμελιακός για την δομή του Σύμπαντος.

το link που σου έβαλα δείχνει ότι οι ρόδες ενός αυτοκινήτου στην περίπτωση που ίσχυε π=3 θα έπρεπε να έχουν σχήμα δωδεκάεδρου (ή έστω "πολλαπλασίων" του)

Δηλαδή, θα προέκυπτε ένας Κόσμος με προσεγγιστικούς κύκλους??? (άσχετο αν δεν ήταν "υπάρξιμος"!)

Αυτό θέλω να μου πεις.

Υ.Γ. Χέσε μας με τα κομματικά πια. χα..χ..α

CsLaKoNaS είπε...

@IonnKorr

Θα ξεκινήσω από το τέλος. Δεν είναι κομματικά. Είναι πολύ πιο σοβαρό το συμπέρασμα που βγαίνει αν δει κάποιος αυτό το φιλμ που προτείνω. Δεν πιστεύω ότι το έχεις δει γι αυτό και μιλάς έτσι. Πίστεψέ με δες το αν δεν το έχεις δει ακόμα. Αξίζει τον κόπο.

Τώρα οσον αφορά τους αριθμούς θίγεις ένα πολύ λεπτό ζήτημα που έχει να κάνει με τη διαφορά Φυσικής και Μαθηματικών. Η Φυσική μας βοηθάει να καταλάβουμε τον κόσμο και γι αυτό χρησιμοποιεί τα Μαθηματικά. Το αν τα Μαθηματικά είναι η καταλληλότερη 'γλώσσα' για να το κάνει νομίζω ότι παραμένει ένα πολύ ενδιαφέρον (αλλά άκρως ακαδημαϊκό πια) ανοιχτό ζήτημα. Οι παγκόσμιες σταθερές είναι κατ' αρχήν πειραματικά μετρημένες οπότε δε νομίζω να γνωρίζουμε κατά πόσο είναι άρρητες ή όχι.

Τέλος σχετικά με τις πολυγωνικές προσεγγίσεις δε μπορώ να φανταστώ ένα Γραμμικό Σύμπαν. Εσύ μπορείς; :))))

Θα είχε πολύ πλάκα πάντως !

JSteiak είπε...

Μάλλον πολωμένη και μονόπλευρη η πολεμική απέναντι στον κομμουνισμό, φίλε CS. Και ανιστόρητη η συμπαράταξη των Μαρξ, Λένιν και Στάλιν ως ένα σύνολο απέναντι στο Χίτλερ.

Ο κομμουνισμός είναι μια ιδέα όπως και ο εθνικοσοσιαλισμός. Και σαν ιδέα είναι σεβαστή.

Η επίκληση της υλοποίησης της ιδέας για να καταδικάσεις την ίδια την ιδέα είναι αποπροσανατολιστική.

Συμφωνώ στο ότι ο υπαρκτός σοσιαλισμός του Στάλιν ήταν όσο αισχρός όσο ο ναζισμός του Χίτλερ. Εξάλλου κάθε νοήμων άνθρωπος παραδέχεται ότι ήταν ένα από τα πιο ανελεύθερα καθεστώτα. Αλλά ο κομμουνισμός και η μαρξιστική θεωρία απέχουν παρασαράγκας από την υλοποίηση που επιχείρησε ο Στάλιν. Και σήμερα, άξιοι συνεχιστές του σταλινισμού (του μαοϊσμού για την ακρίβεια), οι Κινέζοι εργάτες υπογράφουν ότι δε θα αυτοκτονήσουν στη διάρκεια της βάρδιάς τους.

CsLaKoNaS είπε...

@JSteiak

Με τα ίδια ακριβώς επιχειρήματα που χρησιμοποιείς μπορώ να σου δικαιολογήσω και το ναζισμό ως ιδέα που απλά εφαρμόστηκε λάθος.

Ας μιλήσουμε λοιπόν για τις ιδέες μακριά από την εφαρμογή τους.

Ο Ναζισμός αναζητά τον νέο άνθρωπο μιλώντας για προβληματικό DNA. Ο Νέος Άνθρωπος θα επικρατήσει ως φυλή έναντι όλων. Ο Μαρξισμός αναζητά τον νέο άνθρωπο μιλώντας για προβληματικές κοινωνικές τάξεις. Ο Νέος Άνθρωπος θα επικρατίσει ως κοινωνική (εργατική) τάξη έναντι όλων.

Που τη βλέπεις τη διαφορά;

JSteiak είπε...

Δεν το βρίσκεις λίγο υπερ-απλουστευτικό να παρουσιάζεις τη μια ιδέα ή την άλλη σε μια γραμμή ενώ χρειάστηκαν πολλά χρόνια για να αναπτυχθούν και πολλοί τόνοι χαρτιού για να αναλυθούν;

Στο επίπεδο της μιας φράσης, μάλλον δε μπορείς να εντοπίσεις διαφορά ανάμεσα σε κανένα πολιτικό σύστημα.

Και για να είμαι ξεκάθαρος, το point μου είναι ότι η εργασία του Μαρξ, που ήταν κυρίως στο οικονομικό επίπεδο για τη χρήση των μέσων παραγωγής, την κοινωνική διαστρωμάτωση κλπ δεν είναι αυτό που έκανε ο Στάλιν στην ΕΣΣΔ.

Όσον αφορά τη σύγκριση ανάμεσα στον κομμουνισμό και τον εθνικοσοσιαλισμό, νομίζω ότι υπάρχουν εκατέρωθεν αναρίθμητα επιχειρήματα στο να υποστηρίξουν ότι είναι δύο διαφορετικά ιδεολογικά οικοδομήματα. Προφανώς με ένα κοινό σκοπό, την επικράτηση του ανθρώπου.

CsLaKoNaS είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
CsLaKoNaS είπε...

@JSteiak

Και βέβαια είναι υπεραπλουστευτικό. Όπως και δεν είναι απάντηση ότι απλά πρόκειται για υπεραπλούστευση. Θέλω πολλά περισσότερα επιχειρήματα για να καταρρίψουν αυτήν την απλουστευμένη σκέψη.

Προς το παρόν δύο είναι τα πολύ ενδιαφέροντα ΙΣΤΟΡΙΚΑ γεγονότα που αξίζουν περισσότερο διερεύνηση.

1.Το αν και κατά πόσο υπάρχει σχέση μεταξύ του Χίτλερ και του Λένιν (βλ. το άρθρο των Times όπου εμφανίζεται ο Γκέμπελς να μιλάει υπέρ του Λένιν χαρακτηρίζοντάς των νούμερο 2 μετά τον Φίρερ)

2. Η δεδομένη (όσο και γελοία) απόπειρα των δύο αυτών ιδεολογιών να νομιμοποιηθούν επιστημονικά.

Οι μέν στη βάση της βιολογίας με τα περίφημα φρικιαστικά πειράματα των Heim και Mengele ή τα παιδιά του Lebehnsbohr.

Οι δε στη βάση της μοντελοποίησης της ιστορίας και της μαθηματικοποίησης ώρων που εμείς τη γνωρίζουμε σήμερα ως μία ακαταλαβίστικη ξύλινη γλώσσα που δε λέει τίποτα. Φυσικά εμείς στο Hobbit Shire δε μάθαμε ποτέ για τα εγκλήματα των Κομμουνιστών εναντίων της ανθρωπότητας, και ούτε θα μάθομε ποτέ. Tο ΚΚΕ άλλωστε στο τελευταίο του συνέδριο απεκατέστησε ιστορικα τον Πατερούλη.

Manoliscus είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Manoliscus είπε...

Κρυπτοφιλελεύθερε σύμμαχε CsLaKoNaS, χαίρομαι που κλοτσάς μια ιερή αγελάδα της εγχώριας αριστερής διανόησης.

Για όσους σπεύδουν πάντως να τα φορτώσουν στον Στάλιν και όχι στο στρεβλό ιδεολογικό οικοδόμημα του Μαρξ, έχω να σημειώσω πως σαφώς και δεν απέτυχε το πείραμα.

Ως μαθηματικός γνωρίζεις καλύτερα πως ένα πείραμα δεν αποτυγχάνει ποτέ: Η θεωρεία του κομμουνισμού είναι αυτή που απέτυχε, γεγονός το οποίο ένας στους δέκα Έλληνες επιμένει να αγνοεί.

Saq είπε...

Δεν καταλαβαίνω προς τι οι απορίες σου. Οι διαφορές των εθνικιστών με τους κομουνιστές είναι ότι οι πρώτοι πιστεύουν σε ένα λαϊκό κοινωνικό μοντέλο που στηρίζεται στους πολίτες τους και την χώρα τους, ενώ οι δεύτεροι σε οποιονδήποτε νόμιμο πολίτη.

Γιατί απέτυχε ο κομμουνισμός;

1. Οι κομμουνιστές πίστευαν ότι αν έρθουν στην εξουσία άνθρωποι της εργατικής τάξης θα καταφέρουν να εξισορροπήσουν της εργατικές και οικονομικές ανισότητες. Δεν προέβλεψαν όμως ότι όποιος πάρει την εξουσία στα χέρια του κάνει τα πάντα για την έχει για πάντα.

2. Ο κομμουνισμός είναι ένα σύστημα που δεν έχει μηχανισμούς επίθεσης. Ο καπιταλισμός αντίθετα έχει. Έτσι ο καπιταλισμός άρχισε την επίθεση και ο κομμουνισμός στην προσπάθειά του να σωθεί, αμυνόμενος, μετατράπηκε σε δικτατορία.

3. Κατά τη γνώμη μου, ο κομμουνισμός θα μπορούσε να δουλέψει μόνο σε μικρές ή πολύ μικρές κοινωνίες και σε καμιά περίπτωση σε χώρες τεράστιες όπως η Ρωσία. Το μοναδικό μέρος που γνωρίζω να δούλεψε τέλεια ο κομμουνισμός είναι το στρουμφοχωριό.

Φυσικά και δεν βρίσκω καμιά διαφορά στα παραδείγματα που αναφέρεις. Άλλωστε σε όποια χώρα υπήρξε κομμουνιστής πρόεδρος, έπειτα από επαναστάσεις πάντα, γινόταν δικτάτορας. Αν θυμάμαι καλά σε μια μόνο περίπτωση κάποιος έκανε εκλογές, δεν θυμάμαι ποια χώρα, και τις έχασε!

CsLaKoNaS είπε...

@Saq

Δε διαφωνούμε σε τίποτα απο όσα λες. Απλά το ντοκιμαντέρ με συγκλόνισε για τους λόγους που έχω ξαναπεί:

1. Δεν ήξερα την ιστορική συγγένεια μεταξύ των δύο ιδεολογιών.

2. Δεν ήξερα το βαθμό συνεργασίας Στάλιν και Χίτλερ.

3. Δεν ήξερα την έκταση των εγκλημάτων των Κομμουνιστών στη Ρωσία, ακόμα και αν το ντοκυμαντέρ είναι το μισό ψεύτικο. Είναι τόσα πολλά τα εγκλήματα που δεν το περίμενα.

4. Με τσάτισε απίστευτα η τάση των ιδεολογιών να καπηλευτούν την εγκυρότητα των επιστημών με το να μιμούνται μαθηματικοποιημένα μοντέλα.

5. Με εκνευρίζει που στην Ελλάδα δεν εχουμε αντιληφθεί πόσο καθυστερήμενοι είμαστε με το να ασχολούμαστε ακόμα με την Αριστερά. Tο εργατικό κίνημα θα ήταν σε πολύ καλύτερη κατάσταση αν είχε αποτινάξει από πάνω του αυτό το ιδεολογικό και κομματικό τερατούργημα.

CsLaKoNaS είπε...

@Manoliscus

Συμφωνούμε σε πολλά πράγματα σε σχέση με το Φιλελευθερισμό όπως διαφωνούμε και σε άλλα τόσα.

Σε ό,τι αφορά τη Μαρξιστική Ιδεολογία με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο.

Ο Μαρξ και οι επίγονοί του σμπαραλιάστηκαν ήδη από την δεκαετία του '60 τόσο σε οικονομικό όσο και σε κοινωνικό επίπεδο (βλ. Σουμπέτερ, Καστοριάδη). Παρ' όλα αυτά η Μαρξιστική ανάλυση ιστορικών γεγονότων πρέπει να παραδεχτούμε ότι παραμένει χρήσιμη.

Το θέμα μας όμως είναι αλλού. Δεν μπορείς να κάνεις πειράματα με λαούς στη βάση οποιασδήποτε ιδεολογίας. Καμία ιδεολογία δε μπορεί να νομιμοποιήσει φυλακίσεις εκτοπισμούς βασανιστήρια ή θανάτους. Ο παγκόσμιος πολιτισμός έχει προοδεύσει ώστε να μπορεί να τα αφήσει όλα αυτά πίσω. Από εκεί και πέρα οι κοινωνικές επιστήμες μπορούν και πρέπει ως επιστήμες να μοντελοποιούν κοινωνικές καταστάσεις και να χρησιμοποιούν τη Λογική γι αυτό. Όμως άλλο τα μοντέλα στα εργαστήρια και στα επιστημονικά συνέδρια και άλλο η πραγματική Ζωή και η αυτοδιάθεση του Ανθρώπου η οποία είναι αδιαπραγμάτευτη πάνω από κάθε κράτος, σημαία και ιδεολογία.

Manoliscus είπε...

Το "κοινωνικές επιστήμες" είναι νομίζω contradictio in terminis, αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς καλύτερα να μιλάμε για κοινωνικές σπουδές. Νομίζω πάντως πως καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις και με βρίσκεις σύμφωνο.

Αν θέλεις κράτα και κάτι τελευταίο: Μιλάς για Φιλελευθερισμό έχοντας στο μυαλό σου τον ιδεολογικό ίσως αντίποδα του ολοκληρωτισμού.

Ο φιλελευθερισμός δεν είναι όμως ιδεολογία, είναι περισσότερο στάση ζωής (ας μη μένουμε στον Ανδριανόπουλο και τις αγκυλώσεις του). Αν σε κάτι διαφωνείς με την φιλελεύθερη σκέψη, αυτό έχω την αίσθηση πως είναι περισσότερο ζήτημα διαφορετικής προσέγγισης παρά ιδεών.

CsLaKoNaS είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Danai είπε...

Και ο Τσόρτσιλ συνεργάστηκε με το Χίτλερ στην αρχή. Όπως και οι περισσότερες δυτικές δημοκρατίες, γιατί τον είδαν ως την ασπίδα που θα σταματούσε τον κομμουνιστικό κίνδυνο. Και πάνω εκεί συνεργάστηκαν μαζί του και οι ρώσοι. Έτσι λειτουργεί η παγκόσμια διπλωματία, ακόμη και σήμερα.

Το επιχείρημα δλδ, ότι συνεχίζουμε να ψηφίζουμε ΣΥΡΙΖΑ ήταν γρήγορο και αβασιμο. Με την ίδια λογική δεν θα έπρεπε να ψηφίζουμε ούτε τα δημοκρατικά κόμματα. Άσε ο συσχετισμός Στάλιν- Τσίπρας που κάναμε όλοι:)

Επίσης, σύμφωνα με αυτή τη λογική, οι Ρώσοι ήταν αυτοί που σταμάτησαν το Χίτλερ τελικά. Οι δυτικοί του ανοίξανε την πόρτα διάπλατα του δώσανε και κλειδί(βλ Γαλλια).

Danai είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
CsLaKoNaS είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
CsLaKoNaS είπε...

@Danai

Κατ΄αρχάς καλώς όρισες :)

Σχετικά με την πρώτη παράγραφο, δεν έχεις άδικο, με μία μικρή διαφορά. Από το ντοκιμαντέρ διαφαίνεται μία ξεκάθαρη ιδεολογική συγγένεια μεταξύ Μαρξισμού και Ναζισμού. Ο αφηγητής αναφέρει ένα σύνολο σημείων συγγένειας με κορυφαία την αναφορά σε άρθρο που εμφανίζει των ΝΥ times το 1924 και φέρει τον Γκαίμπελς να υποστηρίζει σθεναρά την πολιτική του (αποθανώντος) Λένιν. Από εκεί και πέρα είναι άλλο να υποστηρίζεις λυκοφιλικά έναν εχθρό του εχθρού και άλλο να υπογράφεις συμμαχία (Μολότοφ-Ρίπεντροπ) και να γίνεσαι μέλος του Άξονα. Το φιλμ μιλάει για εκτεταμένη συνεργασία. Από ανταλλαγή οπλισμών και παράδωση Εβραίων μέχρι και κοινές παρελάσεις (το 1942). Είναι το ίδιο λοιπόν;

Αυτό που ρωτάω σε πρώτο βαθμό είναι αν και κατα πόσο οι θηριωδίες των Κομμουνιστών οφείλονται στην μαρξιστική ιδεολογία η οποία φαίνεται μέσα από το ντοκιμαντέρ ότι δικαιολογεί τέτοιες πράξεις σε απόλυτο παραλληλισμό με τη ναζιστική ιδεολογία.

Αν πράγματι το φαινόμενο του Σταλινισμού είναι δομικό χαρακτηριστικό μιας δικτατορίας, δλδ συμβαίνει αναπόφευκτα τι συμπέρασμα μπορούμε να βγάλουμε για την Αριστερά γενικότερα;

Πόσο καλή είναι η Αριστερά που έχουμε συνηθίσει στην Ελλάδα; Αυτή "η Ήττα που νικάει την Εξουσία" που λέει ο Νιόνιος; Πόσο χρήσιμη για το κοινωνικό σύνολο είναι η συνδικαλιστική Αριστερά; Πόσο τλκ έχουν οφελήσει οι ιδέες της Αριστέρας το εργατικό κίνημα και σε ποιο βαθμό ευθύνεται η Αριστερά μαζί και οι ηγεσίες της για το κατάντημα της εργατικής τάξης στη χώρα μας;

Εδώ ξεκινάει ο παραλληλισμός...

Ο Τσίπρας, η Αλέκα και η Ελληνική πραγματικότητα η οποία δεν ενδιαφέρεται καθόλου να μάθει για τις θηριωδίες αυτές συνεχίζει να πιστεύει στην Αριστερά του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ και τους λαϊκούς αγωνιστές οι οποίοι δεν έχουν καμία σχέση με την ασφυκτική Αριστερά έτσι όπως την έζησαν άλλοι λαοί.

Το ερώτημα που θέτω εγώ είναι τι απαντήσεις μπορεί να δώσει η Αριστερά σήμερα στην Ελλάδα και στην κοινωνική τάξη που λέει ότι εκπροσωπεί δεδομένης της κρίσης τα επόμενα χρόνια. Η Αριστερά του ιδεολογικού ολοκληρωτισμού και των αδιεξόδων που κόστισαν δεκάδες εκατομμύρια ζωές στο βωμό ενός πειράματος.

Θυμίσου το τελευταίο συνέδριο του ΚΚΕ και την ιστορική παλινόρθωση του Στάλιν.

Με αυτούς θα προχωρήσουν οι εργάτες;

Αλήθεια;

--------

Ο Χιτλερ πράγματι έχασε και από το Στάλιν. Ο Στάλιν ως νικητής και σύμμαχος ξαναέγραψε την Ιστορία ως 'ελευθερωτής'. Έτσι διαγράφηκε η πρώτη πραγματικά νίκη εναντίων του άξονα, αυτή των Φιλανδών εναντίων των Σοβιετικών.

:)

CsLaKoNaS είπε...

@Manoliscus

"contradictio in terminis"

Αυτοί οι όροι που πετάτε εσείς οι δικηγόροι με αποτελειώνουν ! :)

Στο μέτρο και στο βαθμό που ο Φιλελευθερισμός είναι στάση ζωής τότε είμαι φιλελεύθερος. Όμως όταν έχουμε να κάνουμε με κοινωνικά μεγέθη τα πράγματα αλλάζουν. Είμαι υπέρ της αγοράς σε όλα τα αγαθά πλην Παιδείας, Υγείας, Δικαιοσύνης. Σε αυτά πρέπει το κράτος να έχει και συμμετοχή και έλεγχο με Δημόσια Σχολεία και Νοσοκομεία και Δικαστήρια (προφανώς). Ας είναι ζημιογόνα. Η κοινωνία μπορεί να τα συντηρήσει από την υπεραξία του πλούτου που οι υπόλοιποι τομείς παράγουν. Από εκεί και πέρα ο τρόπος λειτουργίας τους εκτός των διδάκτρων που δεν πρέπει να υπάρχουν να είναι καθαρά ιδιοτικοοικονομικός.

Τέλος για τον Ανδριανόπουλο γνωρίζεις τη γνώμη μου. Απλά πράγματα :)

AdeGia είπε...

"contradictio in terminis"

"square circle"

ὀξύμωρον καλε μου,
ξαναδιαβασε πολλες φορες
οσα γραφεις,
η επομενη μετα την
Σταση Φιλελευθερισμου ειναι
η Σταση Πλατεια Κορναρου
η Λιονταρια στην πολη σου.

CsLaKoNaS είπε...

@AdeGia

Καλώς ήρθες...

Σε παρακαλώ δύο λόγια παραπάνω από το square circle γιατί δε σε κατάλαβα.

Συνεπώς όχι συνθηματικές κουβέντες. Καλύτερα λίγα και καλά και σταράτα. Δεν κατάλαβα που ακριβώς διαφωνείς και θα ήθελα λίγη περισσότερη ανάλυση αν σου είναι εύκολο :)